Más opciones, menos reglas: Manual de supervivencia para el nuevo desorden mundial

Las alianzas de siempre ya no funcionan igual. Durante décadas, la relación entre Estados Unidos y los países del Golfo Pérsico funcionaba de manera simple: ellos vendían petróleo y compraban armas estadounidenses, a cambio de protección militar. Pero esa fórmula se está desgastando. Los países árabes han crecido económicamente, han modernizado sus ejércitos y ahora cuestionan si este trato realmente les conviene. Cuando un empresario influyente como Khalaf Al Habtoor responde públicamente a un senador estadounidense, está enviando un mensaje claro; ya no aceptan órdenes sin discusión. Esto no significa que vayan a romper la amistad de la noche a la mañana, pero sí que quieren sentarse a la mesa como iguales, no como subordinados.

Cuando las palabras no coinciden con los hechos; los políticos suelen hablar de "defender a nuestros aliados" o "proteger la democracia" cuando quieren justificar una intervención. Pero los países que escuchan estos discursos se han vuelto más escépticos. Notan que muchas veces se les pide que se sumen a guerras sin haber sido consultados antes, o que deben asumir los riesgos mientras otros se quedan con las ganancias. Esta diferencia entre lo que se dice y lo que se hace genera desconfianza. Es como en cualquier relación personal; si alguien te promete algo y no cumple, la próxima vez dudarás antes de confiar. En el mundo de la política internacional, esta desconfianza se acumula y al final los países buscan otros socios o exigen mejores condiciones.

El petróleo sigue moviendo los hilos, aunque los discursos oficiales hablen de valores y seguridad, los números no mienten. Los países con grandes reservas de petróleo, gas y minerales estratégicos reciben una atención especial por parte de las potencias. Cuando un senador estadounidense menciona que controlar ciertas reservas petroleras sería una "pesadilla para China" y que Estados Unidos "ganaría mucho dinero", está diciendo en voz alta lo que muchos sospechaban en silencio. La guerra y la diplomacia siempre han tenido componentes económicos, pero rara vez se admiten tan abiertamente. Esta sinceridad forzada, aunque incómoda, ayuda a entender mejor qué está realmente en juego cuando se habla de conflictos internacionales.

Los países del Golfo ya no son los de antes; hace cincuenta años, los emiratos árabes dependían casi por completo de la protección externa. Hoy tienen aeropuertos de clase mundial, fondos de inversión multimillonarios y ejércitos equipados con tecnología de punta. Este cambio no es solo económico: les da voz propia en las decisiones globales. No es el único caso. Países como Turquía, Indonesia o Vietnam han seguido caminos similares. Cuando una nación acumula riqueza y capacidad militar, naturalmente quiere decidir por sí misma en lugar de seguir instrucciones. Esto está transformando el mapa del poder mundial, que ya no gira exclusivamente alrededor de Washington, Moscú o Bruselas.

La Unión Europea vive una situación complicada. Por un lado, sus países miembros tienen economías avanzadas y quieren tomar sus propias decisiones. Por otro, dependen de garantías de seguridad que históricamente vienen de Estados Unidos. En temas como comercio o regulación ambiental, Europa muestra independencia. Pero cuando se trata de conflictos armados o sanciones económicas, suele alinearse con Washington, aunque eso le cueste caro. La guerra en Ucrania lo evidenció: Europa aceptó sanciones que dañaron su economía energética y aumentaron su dependencia de gas estadounidense, sin una estrategia clara de salida. Esta contradicción entre el deseo de autonomía y la realidad de la dependencia define el momento actual de Europa.

Rusia y China ofrecen otras opciones, mientras Estados Unidos y Europa mantienen su influencia, Rusia y China han construido alternativas diferentes. Rusia se presenta como un contrapeso militar: si un país quiere equilibrar la presión occidental, Moscú ofrece armas y apoyo diplomático. China, por su parte, propone otro modelo: financiar carreteras, puertos y ferrocarriles sin exigir cambios políticos a cambio. Ambas potencias han creado bancos y organismos propios, como alternativa al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial. Muchos países en desarrollo, desde África hasta América Latina, encuentran atractiva esta oferta porque les permite diversificar riesgos. Sin embargo, ni Rusia ni China han logrado convencer al mundo de que su modelo de sociedad es superior al occidental; su atractivo es más práctico que ideológico.

Los países pobres ya no quieren ser peones. Las naciones en desarrollo han aprendido a no poner todos sus huevos en la misma canasta. Antes, un país africano o asiático dependía casi por completo de su antigua metrópoli o de Estados Unidos. Hoy puede comprar tecnología a China, vender materias primas a India, recibir turistas de Europa y pedir préstamos a varios lugares simultáneamente. Esta diversificación les da margen de maniobra. Por eso, cuando se les pide que condenen a Rusia o que se sumen a sanciones, muchos se abstienen o mantienen relaciones comerciales de todos modos. No es que apoyen una u otra potencia, sino que calculan qué les conviene más a ellos, sin dejarse arrastrar automáticamente a los conflictos ajenos.

Un mundo más complicado y menos predecible, el sistema internacional se está volviendo más fragmentado. Ya no hay un solo policía mundial que imponga reglas, ni un bloque único al que todos quieran pertenecer. Esto tiene ventajas y desventajas. Por un lado, los países medianos y pequeños tienen más opciones para negociar. Por otro, resolver problemas que afectan a todos —como el cambio climático, las pandemias o la migración— se vuelve más difícil cuando no hay autoridad central reconocida. Los acuerdos internacionales funcionan peor que antes, y cada crisis se resuelve con coaliciones temporales de países interesados, no con soluciones globales duraderas. Estamos en un período de transición donde las reglas antiguas ya no aplican del todo, pero las nuevas aún no están claras. Lo que sí es evidente es que el mundo será más multipolar, más competitivo y, probablemente, más impredecible en las próximas décadas.