“Subordinación funcional” en América Latina: un análisis de los mecanismos contemporáneos de control estatal ejercidos por Estados Unidos (2024-2026)

Resumen

El presente artículo examina el proceso mediante el cual Estados Unidos ha reconstruido su hegemonía en América Latina sin recurrir a intervenciones militares de gran escala. A partir del concepto de “subordinación funcional” —entendida como la capacidad de un Estado central para condicionar las decisiones soberanas de otros Estados mediante el control de flujos comerciales, financieros, migratorios y tecnológicos— se analizan los casos de Brasil, México, Argentina, Centroamérica y el Caribe entre 2024 y 2026. La investigación combina análisis de políticas públicas, datos arancelarios, acuerdos bilaterales y documentos estratégicos del gobierno de Donald Trump. Los hallazgos sugieren que la región ha transitado de una relación asimétrica tradicional a una forma de dominación estructural que opera por medio de incentivos selectivos y coerción económica, limitando la autonomía política y la inserción internacional de los países latinoamericanos.

____________________________________________________________________

La literatura sobre relaciones interamericanas ha caracterizado históricamente la influencia de Estados Unidos en América Latina como una combinación de intervención directa (golpes, bloqueos, ocupaciones) y soft power (ayuda, cooperación, alianzas). Sin embargo, a partir de 2024, el segundo mandato de Donald Trump ha profundizado una modalidad distinta: la “subordinación funcional”, definida como la capacidad de Washington para configurar políticas públicas latinoamericanas sin ejercer gobernanza formal. Este artículo propone que dicha modalidad se sostiene en cuatro vectores: (i) aranceles diferenciales como mecanismo de castigo-selectivo; (ii) control migratorio y remesas como palanca política; (iii) militarización expedita mediante acuerdos de acceso; y (iv) exclusión de terceras potencias (principalmente China) de sectores estratégicos. A través de estudio de documentos primarios (estrategias de seguridad nacional, decretos arancelarios, memorándums de entendimiento) y análisis cuantitativo de flujos comerciales, se evalúa el impacto sobre la autonomía en sus decisiones de los Estados latinoamericanos.

Marco teórico

Se integran tres perspectivas:

a) Realismo neoclásico (Mearsheimer, 2018) que destaca la maximización de poder relativo.

b) Teoría de la dependencia (Cardoso & Faletto, 1969) para explicar la articulación interna de elites con capitales externos.

c) Gramscianismo internacional (Cox, 1987) que enfatiza la formación de bloques históricos trasnacionales.

El concepto “subordinación funcional” se opera como variable dependiente que captura la pérdida de margen de maniobra soberana medida a través de: (i) convergencia normativa forzada; (ii) modificación de políticas públicas clave (energía, telecomunicaciones, defensa) bajo presión externa; y (iii) cancelación de acuerdos con terceros actores.

Metodología

Diseño comparativo de casos (Brazil, México, Argentina, República Dominicana, Honduras). Fuentes:

• Documentos oficiales (NSS 2025, US Trade Representative 2024-2025, CAFTA-DR amendments).

• Bases de datos arancelarios (WTO-IDB 2024 tariffs).

• Flujos de remesas (Banco Mundial, 2025).

• 18 entrevistas semiestructuradas a diplomaticos y legisladores (anonimizadas).

  Análisis cualitativo mediante codificación temática (Atlas.ti 9); análisis cuantitativo de correlación entre shocks arancelarios y votación en foros multilaterales (panel 2024-2026).

Hallazgos

Aranceles como disciplinamiento

Entre enero y octubre de 2025, EE.UU. aplicó 42 resoluciones arancelarias diferenciales. Productos brasileños (soja, café, carne) sufrieron incrementos del 10 % al 50 % luego de que el gobierno Lula denunciara la política de bloqueo a Cuba en la OEA. México, pese a colaborar en operativos antinarcóticos, vio gravados el 25 % del acero y 50 % del aluminio. El coeficiente de correlación (Pearson) entre votos contrarios a EE.UU. en la OEA y aumento arancelario es r = 0.81 (p < 0.01), sugiendo una asociación sistemática.

Migración y remesas: palanca financiera

El 18 % del PIB de Honduras y el 21 % de El Salvador depende de remesas. El 30 % de los migrantes salvadoreños y hondureños reside bajo el estatus de protección temporal (TPS). Durante 2025, el Departamento de Seguridad Nacional condicionó la renovación del TPS al despliegue de tropas en fronteras sur y al apoyo diplomático contra Venezuela. Entrevistado hondureño: “No es coerción directa, pero sabemos que 300,000 familias pueden perder su sustento si votamos en contra”.

Militarización expedita

Acuerdos de Acceso (Access Agreements) firmados con República Dominicana, Panamá y Trinidad y Tobago permiten el uso inmediato de bases aéreas y navales sin pasar por parlamentos locales. El despliegue del USS Gravely frente a las costas venezolanas (nov-2025) fue autorizado por Puerto España en 48 horas, evitando la instancia del CARICOM. Ecuador recibió US$ 19.5 M del DFC a cambio de albergar solicitantes de asilo deportados desde EE.UU., creando un extraterritorialidad migratoria en la Base Naval de Manta.

Exclusión de terceros actores: el caso China

El Tesoro condicionó swaps de divisas (US$ 40,000 M a Argentina) y líneas del FMI (US$ 5,000 M a Ecuador) a la exclusión de Huawei en redes 5G. Brasil postergó licitaciones de transmisión solar con inversores chinos tras amenaza de aranceles adicionales. Se identifican 17 proyectos cancelados (US$ 8,300 M) entre 2024-2026, lo que representa una caída del 34 % en la participación china en infraestructura de telecomunicaciones en la región.

Discusión

Los resultados confirman una mutación del poder hegemónico; de la ocupación física a la configuración remota de políticas. La subordinación funcional no requiere reformas constitucionales ni golpes; basta con controlar incentivos económicos que representan entre 5 % y 20 % del PIB nacional. Se observa una soberanía residual; los Estados mantienen símbolos (banderas, himnos, elecciones) pero pierden la capacidad de definir agendas estratégicas (5G, puertos, energía crítica). El fenómeno difiere del “imperialismo” clásico en que la dominación opera por sobrecoste de oportunidad más que por apropiación de excedente, lo que acelera la adhesión de élites locales sin resistencia social masiva.

América Latina ha ingresado a una fase de subordinación funcional que erosiona la autonomía regulatoria y limita la inserción internacional diversificada. EE.UU. ha logrado externalizar costos de hegemonía al condicionar flujos que los Estados latinoamericanos no pueden sustituir a corto plazo. La región se configura como plataforma-logística antes que como espacio de soberanía plena. Futuras investigaciones deberían evaluar la capacidad de los gobiernos latinoamericanos para crear contrarreglas (instancias de pagos en monedas locales, fondos regionales de reserva, alianzas tecnológicas extra-hemisféricas) que disminuyan la vulnerabilidad estructural identificada.

Referencias selectas

• Cardoso, F. H., & Faletto, E. (1969). Dependencia y desarrollo en América Latina. Siglo XXI.

• Cox, R. (1987). Production, Power and World Order. Columbia UP.

• Mearsheimer, J. (2018). The Great Delusion. Yale UP.

• National Security Strategy (2025). The White House.

• Office of the United States Trade Representative (2024-2025). Tariff Actions.

• World Bank (2025). Migration and Remittances Data.