El Circo Electoral del 2026: Personajes mediáticos, promesas de cartón y un país huérfano de liderazgo

Las elecciones generales de Perú, programadas para el 12 de abril de 2026, se han convertido en un termómetro de la descomposición política y la desesperanza ciudadana. Con un récord histórico de 36 candidatos compitiendo por la presidencia, el proceso electoral no refleja una democracia pujante, sino más bien una crisis de representación donde cualquier figura con mínima exposición mediática se siente con el derecho de aspirar al más alto cargo del Estado. Lejos de ofrecer soluciones técnicas a problemas estructurales —como la informalidad laboral que afecta al 70% de la población o la crisis de inseguridad ciudadana—, la campaña se ha llenado de "outsiders" que confunden la popularidad con la capacidad de gestión.

Entre los personajes más "especiales" de esta contienda destaca la presencia del prófugo Vladimir Cerrón, líder de Perú Libre, quien dirige su campaña desde la clandestinidad mientras enfrenta una condena por corrupción. Su candidatura es el símbolo más grotesco de cómo ciertos sectores políticos utilizan el proceso electoral no para servir al país, sino como un mecanismo de protección judicial y negociación de poder. Paralelamente, la política peruana ha sido invadida por figuras del espectáculo y el deporte, como el cómico Carlos Álvarez, quien promete "limpiar el Congreso" con chistes y ocurrencias, o el exfutbolista George Forsyth, cuya experiencia se limita a una breve y accidentada gestión municipal. Esta "espectacularización" de la política demuestra que, para muchos candidatos, el gobierno es visto como una extensión del show televisivo.

El regreso de Keiko Fujimori a la arena electoral representa un cuarto intento fallido por alcanzar el poder, arrastrando no solo su propia historia de investigaciones judiciales, sino también el pesado legado del autoritarismo de su padre. Frente a ella, Rafael López Aliaga, el alcalde de Lima con discurso de ultraderecha, lidera algunas encuestas gracias a un mensaje visceral que incluye frases como "muerte al comunismo" y ataques directos a la prensa. La presencia de estos "personajes" no es casualidad: es el resultado de un sistema político que premia el caudillismo y el enfrentamiento, mientras castiga a los técnicos y a los moderados.

Sin embargo, el problema más grave no es solo quiénes se postulan, sino cómo lo hacen. La campaña del 2026 está siendo un museo de las promesas vacías. La Cámara de Comercio de Lima (CCL) advirtió recientemente que, tras participar en diversos foros con candidatos, las propuestas mostraron "importantes vacíos" en temas neurálgicos como seguridad ciudadana, reactivación económica y educación. Los aspirantes dominan el arte del diagnóstico superficial ("el país está mal") y la solución mágica ("echaré a todos los corruptos en un día"), pero son incapaces de detallar cómo financiar sus ofertas o cómo implementarlas sin colapsar las ya frágiles instituciones del Estado.

El llamado "Planómetro 2026", un ejercicio de análisis técnico que revisó los 36 planes de gobierno, arrojó cifras escalofriantes: apenas el 14% de los partidos utilizaron cifras oficiales del INEI o del Banco Central para sustentar sus diagnósticos. Esto significa que 9 de cada 10 candidatos construyen sus promesas sobre supuestos inventados o percepciones distorsionadas de la realidad. Gobernar un país no es un acto de fe; requiere estadísticas, metas medibles y presupuestos verificables. La ausencia de estas bases técnicas no es un simple descuido; es una estrategia deliberada para poder prometer todo sin rendir cuentas después.

Un caso paradigmático de esta desconexión es el tratamiento de la Amazonía peruana. Mientras los candidatos compiten por ver quién grita más fuerte contra la minería ilegal o quién promete más carreteras, un estudio del Centro Amazónico de Antropología (CAAAP) reveló que solo 7 de 36 partidos priorizan la titulación de tierras amazónicas y apenas 4 mencionan fortalecer la consulta previa a los pueblos indígenas. La selva, que representa más del 60% del territorio nacional, es tratada como un apéndice exótico y no como un eje estratégico de desarrollo. Las promesas de desarrollo sostenible chocan con la realidad de planes de gobierno que ni siquiera mencionan a las comunidades nativas.

La xenofobia ha encontrado un caldo de cultivo perfecto en esta campaña. Varios candidatos han construido sus discursos de "mano dura" prometiendo la expulsión masiva de inmigrantes, especialmente venezolanos, como si eso resolviera la inseguridad ciudadana. Sin embargo, un análisis de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) demostró que 21 de 36 partidos ni siquiera incluyen medidas concretas sobre gestión migratoria en sus planes escritos. Es decir, prometen en los debates lo que no están dispuestos a escribir ni a defender técnicamente. Peor aún, 6 partidos proponen abiertamente negar salud o educación a niños inmigrantes, lo que viola tratados internacionales y la Constitución misma.

El resultado de este cóctel tóxico —personajes controversiales más promesas sin sustento— es un malestar ciudadano sin precedentes. Una reciente encuesta de Datum Internacional citada por Associated Press indica que el 50.5% de los peruanos no votaría por ningún candidato o lo haría en blanco o viciado. Este dato es devastador para la democracia: más de la mitad del electorado no se siente representado por nadie. No se trata de apatía, sino de una decisión racional frente a una oferta política que ha demostrado, una y otra vez, que el voto es un cheque en blanco para la improvisación y la corrupción.

La fragmentación política ha llegado a tal extremo que, según analistas locales, el sistema parece diseñado para "atomizar la voluntad ciudadana". Con 36 candidatos, el próximo presidente podría ser elegido con menos del 20% de los votos válidos, lo que significa que el 80% de los peruanos activos habrá votado en contra del ganador. Esta ilegitimidad de origen es un caldo de cultivo perfecto para la inestabilidad. Los "personajes especiales" lo saben y por eso no construyen puentes ni buscan consensos; su estrategia es ganar con una minoría radicalizada y gobernar por decreto.

Frente a este panorama desolador, la responsabilidad recae en el ciudadano y en los pocos espacios de prensa seria que aún quedan. No se trata de caer en el derrotismo, sino de ejercer un voto informado y crítico. Es imperativo dejar de votar por la "carita" o la frase ingeniosa y exigir planes de gobierno con números, plazos y fuentes oficiales. Perú no necesita más cómicos, futbolistas ni prófugos en el poder; necesita gestores capaces de entender que gobernar es un oficio de hormiga, no un espectáculo de circo. Mientras no exista costo político por la irresponsabilidad técnica, el 2026 será simplemente un nuevo capítulo de la misma tragedia anunciada.